Kunnanhallitus
Pöytäkirja 21.11.2023/Pykälä 250

Khall 21.11.2023 § 250  

54/02.02.02/2023  

Tarkastuslautakunta on käsitellyt vuoden 2022 arviointikertomusta kokouksissaan 14.4.2023 ja 10.5.2023. Kunnanvaltuusto on hyväksynyt arviointikertomuksen kokouksessaan 19.6.2023 § 44.

Tarkastuslautakunta on arviointikertomuksen yhteenvedossa esittänyt seuraavat vastaamista edellyttävät kysymykset ja huomiot:

1. Miten suunnitelmat laaditaan ja kustannusarviot pyydetään siten, ettei urakkakilpailun jälkeen valituksia tule muilta yrittäjiltä? Tästä on hyvä esimerkki yleisurheilukentän kunnostus.
2. Miten kouluverkkoasiaa on tarkoitus toteuttaa, kun oppilasennusteet muutamassa kyläkoulussa ovat todella alhaiset muutaman vuoden sisällä?
3. Tarkastelujaksolla Eurjaoen valtionosuudet olivat 14,1 M€. Tämä summa kasvoi edellisestä vuodesta 9,7 prosenttia. Kunnalle myönnettiin toimintatuottoihin kirjattavaa korona-avustusta lähes 0,8 M€. Tätä valtionosuutta ei tältä näkymin tule Eurajoelle tulevina vuosina, vaan kunta maksaa valtiolle tänä vuonna 4,1 M€. Jatkossa kunta maksaa mahdollisesti enemmän? Mitä tämän maksun poistamiseksi on tehtävissä?
4. Käyttötalousmenoihin on pakko kiinnittää entistä enemmän huomiota, sillä mm. energian hinta on noussut Ukrainan sodan takia ja tullee asettumaan sodan jälkeenkin aikaisempaa selvästi korkeammalle tasolle.
5. Samoin terveysperusteisiin poissaoloihin pitää kiinnittää entistä enemmän huomiota, sillä vuonna 2022 poissaoloja kertyi keskimäärin 20,2 kalenteripäivää työntekijää kohden. Vastaava luku vuonna 2021 oli 18,5 kalenteripäivää.

Kysymyksiin ja huomioihin on laadittu liitteen mukaiset vastaukset. Tarkastuslautakunta kutsuu viranhaltijoita kuultavaksi kokouksiinsa säännöllisesti. Kuulemisten yhteydessä on käyty läpi yllä olevia kysymyksiä ja huomioita.

Päätösehdotus Kunnanhallitus päättää antaa liitteen mukaiset vastaukset tarkastuslautakunnan vuoden 2022 arviointikertomuksen huomioihin.

Päätös Keskustelun kuluessa Hanna Tuominen esitti Maria Hollménin kannattamana, että asia palautetaan valmisteluun. Julistettuaan keskustelun päättyneeksi puheenjohtaja totesi, että oli tehty esityksestä poikkeava kannatettu ehdotus. Puheenjohtaja esitti toimitettavaksi kädennostoäänestyksen. Äänestysesitys hyväksyttiin. Suoritetussa äänestyksessä käsittelyn jatkaminen sai 7 ääntä (Jalonen, Laakso, Raja-aho, Sainio, Siiri, Vaitomaa ja Valtonen) ja Tuomisen esitys 2 ääntä (Hollmén ja Tuominen). Puheenjohtaja totesi kunnanhallituksen hyväksyneen äänin 7-2 asian käsittelyn jatkamisen.
Keskustelun jatkuessa Hanna Tuominen esitti Maria Hollménin kannattamana, että vastauksen kohta 1 muutetaan seuraavasti: Tarjouspyyntöjen laatimisessa ja kilpailutusten käytännön toteutuksessa hyödynnetään seudullisen yhteistoiminta-alueen eli Porin kaupungin hankintapalvelujen osaamista. Kunnan hankintaperiaatteet päivitetään vastaamaan kunnan uudistunutta organisaatiota, kohdasta 2 tulisi poistaa ensimmäinen kappale ja muutetaan toisen kappaleen alku muotoon: Päätöksentekoa varten toteutetaan seuraavat toimenpiteet kevään 2024 aikana:
Lisätään palveluverkkoselvityksen kuvauksen loppuun "sekä näiden talousvaikutukset". Edelleen Tuominen esitti Hollménin kannattamana, että kohtaan 4 lisätään vastaukseksi: Käyttötalousmenoihin pureudutaan nyt kunnanhallituksen toimesta talouden tasapainottamiseksi. Niihin kiinnitetään entistä enemmän huomiota myös 2025 talousarvion ja tulevien vuosien taloussuunnitelman laadintaohjeita valmisteltaessa. Teemu Valtonen esitti Jooa Raja-ahon kannattamana kohdan 1 muutokset hyväksytään Tuomisen esityksen mukaisesti, mutta muutoin vastaus tarkastuslautakunnalle annetaan kunnanjohtajan ehdotuksen mukaisesti.

Julistettuaan keskustelun päättyneeksi puheenjohtaja totesi, että oli tehty kaksi kunnanjohtajan esityksestä poikkeavaa kannatettua ehdotusta. Puheenjohtaja esitti toimitettavaksi kädennostoäänestyksen. Äänestysesitys hyväksyttiin. Suoritetussa äänestyksessä Tuomisen ehdotus sai 2 ääntä (Hollmén ja Tuominen) ja Valtosen esitys 7 ääntä (Jalonen, Laakso, Raja-aho, Siiri, Sainio, Vaitomaa ja Valtonen. Puheenjohtaja totesi kunnanhallituksen hyväksyneen äänin 2-7 Valtosen ehdotuksen. Puheenjohtaja totesi, että oli suoritettava edelleen kädennostoäänestys alkuperäisen ehdotuksen ja Valtosen ehdotuksen välillä. Suoritetussa äänestyksessä alkuperäinen ehdotus sai 0-ääntä ja Valtosen ehdotus 7 -ääntä (Jalonen, Laakso, Raja-aho, Siiri, Sainio, Vaitomaa ja Valtonen), 2 tyhjää (Hollmén ja Tuominen). Puheenjohtaja totesi kunnanhallituksen hyväksyneen äänin 2-7, 2 tyhjää Valtosen ehdotuksen, että vastauksen kohta 1 muutetaan seuraavasti: Tarjouspyyntöjen laatimisessa ja kilpailutusten käytännön toteutuksessa hyödynnetään seudullisen yhteistoiminta-alueen eli Porin kaupungin hankintapalvelujen osaamista. Kunnan hankintaperiaatteet päivitetään vastaamaan kunnan uudistunutta organisaatiota, mutta muutoin vastaus tarkastuslautakunnalle annetaan kunnanjohtajan ehdotuksen mukaisesti.

Maria Hollmén ja Hanna Tuominen jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen: Kunnanhallitus on kokouksessaan 10.5.2022 päättänyt Teemu Valtosen esityksestä äänin 7-2, että "Rikantilan koulun toiminta jatkuu ennallaan ja asian käsittely päätetään sekä lisäksi kunnanhallitus lausuu, että ilman ilmenevää erityisen painavaa syytä, Rikantilan koulun toimintaan ei tulla puuttumaan kuluvan valtuustokauden aikana." Muita luottamuselinpäätöksiä ei perusopetuksen palveluverkkoa koskien ole kuluvan valtuustokauden aikana tehty eikä asian normaalia valmistelua ole luottamuselinpäätöksillä estetty.
Valtuuston kokousta lukuun ottamatta asioista päätetään viranhaltijan esittelystä ja asioiden asianmukaisesta valmistelusta on vastuussa esittelijä. Esittelijä on valmistelun perusteella velvollinen tekemään asiassa toimielimelle päätösehdotuksen.
Oppilasennusteet on tuotu sivistyslautakuntaan vain tiedoksi ilman minkäänlaista esitystä toimenpiteistä nopeasti laskeviin oppilasmääriin reagoimiseksi. (Viimeisen 4 vuoden aikana -197 oppilasta ja tulevien 5 vuoden aikana -225 oppilasta.)
Emme voi hyväksyä esitettyä vastausta, että valmistelu olisi luottamuselinpäätöksillä estetty ja ettei viranhaltijoilla olisi ollut mahdollisuutta palveluverkon tarkasteluun tai toimenpide-ehdotuksiin.

 -----