Kunnanhallitus
Pöytäkirja 09.06.2026/Pykälä 131

Khall 09.06.2026 § 131  

16/00.02.00/2026  

Eurajoen kunnanhallitus on kokouksessaan 12.5.2026 § 108 päättänyt nuorisovaltuuston valtuustoaloite puhe- ja läsnäolo-oikeudesta nuorisovaltuuston edustajalle kunnanhallituksen kokouksissa, että aloite ei aiheuta toimenpiteitä, koska kunnanhallitus on 11.2.2025 § 17 päättänyt, ettei se myönnä nuorisovaltuuston edustajalle pysyvää läsnäolo-oikeutta kunnanhallituksen kokouksiin. Nuorisovaltuustoa kuullaan sekä heidän edustajalleen voidaan myöntää tarpeen mukaan läsnäolo- ja puheoikeus lapsia ja nuoria koskevissa yksittäisissä asioissa. Jatkossa nuorisovaltuusto otetaan paremmin huomioon lapsia ja nuoria koskevissa yksittäisissä asioissa.

Santeri Suominen, Eetu Suneli ja Enni Lehtonen ovat 19.5.2026 jättämällään oikaisuvaatimuksella vaatineet, että

1. Tämä oikaisuvaatimus tutkitaan muutoksenhakukiellosta huolimatta, sillä kyseessä oleva pykälä ei ole kuntalain 136 § mukaista pelkkää valmistelua tai täytäntöönpanoa ja päätös on heikosti dokumentoitu.

2. Kunnanhallituksen päätös pykälässä 108 kumotaan nuorisovaltuuston valtuustoaloitetta koskevalta osalta.

3. Asia palautetaan uudelleen käsittelyyn.

4. Aloitteen käsittely osoitetaan kunnanvaltuustolle kunnan hallintosääntöön perustuen.

Oikaisuvaatimuksen perustelut:

"Pykälään liitetty muutoksenhakukielto on virheellinen. Pykälän lopullinen päätös poikkesi päätösehdotuksesta ja on luonteeltaan lopullinen hallintopäätös. Kuntalain pykälän 136 mukaan "Päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta". Kyseinen päätös ei kuitenkaan ole valmistelua tai täytäntöönpanoa, vaan kunnanhallitus tekee lopullisen päätöksen aloitteen käsittelystä. Päätöksellä on ratkaiseva vaikutus, joten siihen tulee voida hakea muutosta.

Mielestämme tulkinta "aloite ei aiheuta toimenpiteitä" on vaara. Nuorisovaltuuston aloitteessa on kuvattu, kuinka kunnanhallitus on jättänyt noudattamatta omaa, 11.2.2025 § 17 tekemänsä päätöstä. Nuorisovaltuuston edustaja on myös useita kertoja kysynyt lupaa päästä kokoukseen vaikuttamaan nuoriin liittyviin asioihin, mutta lupaa ei ole myönnetty. Täten asian käsittelemättä jättämistä ei voi perustella kyseessä olevalla aiemmalla päätöksellä. Aloitteen lopullinen käsitteleminen täytäntöönpanopykälässä on lisäksi hyvän hallintotavan ja selkeyden vastaista. Kuntalaisten ja asianomaisten tulee pystyä ymmärtämään, miten päätös on syntynyt.

Kokouksen pöytäkirja on pykälän 108 osalta puutteellinen eikä se täytä kunnan hallintosäännön pykälässä 152 määrättyjä vaatimuksia asian käsittelytietojen osalta. Pöytäkirjasta ei ilmene, että muutosehdotusta oltaisiin esitetty, eikä kuka sitä on esittänyt. Pöytäkirjaan ei myöskään ole merkitty muutosehdotuksen kannatusta eikä äänestysmenettelyä. Pöytäkirjasta ei täten ilmene, millä menettelyllä asia käsiteltiin ja onko asia käsitelty oikeassa työjärjestyksessä.

Nuorisovaltuuston puhe- ja läsnäolo-oikeus lautakunnissa on määrätty kunnan hallintosäännön pykälässä 137 ja valtuustossa pykälässä 98. Hallintosäännön pykälän 137 kirjauksesta "toimielin päättää muiden henkilöiden läsnäolo- ja puheoikeudesta" huolimatta katsomme, että nuorisovaltuuston valtuustoaloitteessa esitetty pysyvä puhe- ja läsnäolo-oikeus kunnanhallituksen kokouksiin tulisi käsitellä hallintosääntömuutoksena, koska muidenkin toimielinten kohdalla puhe- ja läsnäolo-oikeudet on kirjattu hallintosääntöön. Täten ei ole perusteluja, miksi kunnanhallituksen kohdalla toimittaisiin toisin.

Kuntalain 14 § mukaan hallintosäännön päättämisestä vastaa kunnanvaltuusto. Eurajoen hallintosäännön pykälän 155 mukaan "Kun valtuustolla on toimivalta aloitteessa tarkoitetussa asiassa, kunnanhallitus ei voi omalla päätöksellään todeta, että aloite ei anna aihetta toimenpiteisiin, vaan valtuuston tulee voida ottaa kantaa

asiaan". Täten katsomme, että kunnanhallituksella ei ole ollut toimivaltaa päättää, että nuorisovaltuuston aloite ei aiheuta toimenpiteitä."

Kuntalain 23 §:ssä säädetään aloiteoikeudesta. Aloitteeseen annettu päätös eli vastaus sisältää yleensä kannanoton siihen, onko asiassa syytä ryhtyä toimenpiteisiin. Päätökseen, jossa todetaan, että aloite ei anna aihetta toimenpiteisiin, ei voi hakea muutosta. Päätös ei sisällä asiasisällöllisesti lopullista ratkaisua. Tämä tulkinta koskee vastaavalla tavalla myös valtuustoaloitetta. Oikaisuvaatimuksen kohteena tulee olla päätös, jolla ratkaistaan asia tai vaikutetaan asianosaisen oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Aloitteeseen annettu vastaus, jossa todetaan, ettei aloite anna aihetta toimenpiteisiin, ei sisällä tällaista asiaratkaisua eikä sillä ole välittömiä oikeusvaikutuksia.

Päätösehdotus Kunnanhallitus päättää jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta, koska päätökseen ei voida hakea muutosta, jos aloite ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Päätös Hyväksyttiin.

 -----