Kunnanhallitus
Pöytäkirja 07.10.2025/Pykälä 184

Sivltk 21.05.2025 § 53 

Kuvataiteen lehtorin virka tuli avoimeksi edellisen viranhaltijan irtisanouduttua 1.8.2025 alkaen.

Virka oli avoimena Kuntarekryssä 3.-24.2.2025 välisen ajan ja määräaikaan mennessä hakemuksia tuli yhteensä 17. Haastatteluun kutsuttiin seitsemän hakijaa, joista yksi perui hakemuksensa ennen haastattelua.

Haastattelut pidettiin 10.3.2025 ja 13.3.2025. Haastattelijoina olivat Karjanlahti Hertta 7A, Jokinen Pihla 7A, Lindroos Rolle 2022B, lukion rehtori Heikkilä Ilkka, sivistyslautakunnan puheenjohtaja Veijonaho Outi ja yhteiskoulun rehtori Aaltola Sari-Anne. Lisäksi vain 10.3.2025 haastattelijana oli Luotonen Ida 2024B.

Haastattelujen jälkeen todettiin kahden hakijan eli Heidi Lehtosen ja Jenni Kauppisen olevan niin tasavertaisia, että heidät kutsuttiin pitämään näytetunti. Heidi Lehtonen piti näytetunnin 26.3.2025 ryhmälle 7AF ja Jenni Kauppinen 27.3.2025 ryhmälle 7BF.

Näytetunteja seuraamassa olivat sivistyslautakunnan puheenjohtaja Outi Veijonaho, lukion vararehtori Kristiina Hattula, yhteiskoulun vararehtori Sami Koivula ja yhteiskoulun rehtori Sari-Anne Aaltola.

Näytetunteja seuraamassa olleiden yhteinen esitys on, että 1.8.2025 alkaen virkaan valitaan TaM Jenni Kauppinen ja varalle TaM Heidi Lehtonen. Mikäli ensisijaisesti valittu hakija ei voi ottaa virkaa vastaan, tehtävään valitaan varalle nimetty hakija.

Sivistysjohtaja on päätöksellä § 31/2025 valinnut Kuvataiteen lehtorin virkaan 1.8.2025 alkaen TaM Jenni Kauppisen ja varalle TaM Heidi Lehtosen.

Heidi Lehtonen on 28.4.2025 lähettänyt päätöksestä oikaisuvaati-muksen, jossa vaaditaan päätöksen kumoamista, koska päätös on lainvastainen eikä se ole tarkoituksenmukainen. Lisäksi vaaditaan, että Lehtonen valitaan ansioituneempana hakijana ko. virkaan.

Sivistyslautakunta toteaa että valintaprosessi on ollut asianmukainen ja kattava ottaen huomioon haettavaa henkilöä koskeva tehtävänku-vaus. Perusopetuksen ja lukion yhteisen kuvataiteen lehtorin viran-hakuilmoituksessa todetaan, että viran kelpoisuusvaatimukset mää-räytyvät opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 986/98 mukaisesti. Molemmat, sekä TaM Jenni Kaup-pinen ja TaM Heidi Lehtonen ovat kelpoisia tehtävään.

Valintamenettely on ollut lainmukainen ja ansiovertailu on tosiasial-lisesti suoritettu, vaikka sen sisältöä ei olekaan avattu tarkemmin valintapäätöksessä. Valintaprosessissa ei ole asiavirhettä.

Hallintolain 50§ mukaan: Asiavirheen korjaaminen: Viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos:

1. päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;

2. päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;

3. päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai

4. asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen.

Mikään edellä olevista hallintolain esittämistä kohdista ei koske tehtyä valintapäätöstä.

Korkein hallinto-oikeus on todennut päätöksessään (2019:151) kumotessaan hallinto-oikeuden päätöksen, että "korkeimman hal-linto-oikeuden päätöksen perustelujen mukaan nimilistaa, josta kävi ilmi kunkin hakijan suorittama tutkinto ja kotikunta, ei voitu pitää kir-jallisena ansiovertailuna. Useat seikat puhuivat kuitenkin sen puoles-ta, että hakijoita oli menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu kes-kenään. Hakijoiden haastattelut suorittaneessa ryhmässä oli ollut edustettuna yhdeksän kunnanhallituksen jäsentä sekä kolme val-tuuston puheenjohtajaa. Ryhmässä oli edustus kaikista valtuusto-ryhmistä. Kunnan kaikkiaan 21 valtuutetusta ryhmässä oli mukana 11 valtuutettua sekä yksi varavaltuutettu. Ennen valtuuston kokousta oli lisäksi järjestetty kaksipäiväinen valtuustoseminaari, jossa valtuu-tetuille oli selostettu ulkopuolisen konsulttiyhtiön tekemää yhteen-vetoa seitsemän hakijan haastatteluista sekä niistä neljästä hakijas-ta, joista oli teetetty henkilöarviot. Valtuustoseminaarissa valtuu-tettujen käytössä olivat muun ohella kaikkien hakijoiden ansioluet-telot. Valtuustoseminaarin jälkeen ennen valtuuston kokousta valtuustoryhmät olivat lisäksi pitäneet omat kokouksensa".

Eurajoen kunnan perusopetuksen ja lukion kuvataiteen lehtorin valintaprosessissa on laadittu ansiovertailu, Kauppinen ja Lehtonen ovat suorittaneet ja esitelleet annetun ennakkotehtävän, heidät on haastateltu ja he ovat molemmat antaneet opetusnäytteen. Haastat-telijoina on toiminut kaksi rehtoria, sivistyslautakunnan puheenjoh-taja ja opetusnäytteitä ovat seuranneet lisäksi lukion vararehtori ja opinto-ohjaaja sekä luonnollisesti oppilaat. Molemmilla haastatelta-villa on ollut mahdollisuus esittää rekrytoijille kysymyksiä. Valintapro-sessin ajankohdat on mainittu valintapäätöksessä. 

Kuvataiteen lehtorin valintapäätös on perustunut koko valintaproses-siin ja kokonaisvaltaiseen harkitaan, eikä valintapäätöstä ole tehty ainoastaan hakijoiden työkokemuksen perusteella. Kokonaisvaltai-sen harkkinnan jälkeen haastattelijoiden ja opetusnäytteiden seuraa-jien yksimielinen valintaesitys on ollut TaM Jenni Kauppinen.

Oikaisuvaatimuksessa esitetty väite tasa-arvolain vastaisesta pää-töksestä perustuen TaM Lehtosen perhevapaaseen ei pidä paik-kaansa. Perhevapailla ei ole valintaprosessissa merkitystä, mistä kertoo sekin että Lehtonen on edennyt valintaprosessin loppuvai-heeseen.

Oikaisuvaatimuksessa on esitetty sivistyslautakunnan puheenjohta-jan osalta esteellisyysperuste. Esteellisyysperustetta ei kuitenkaan ole, koska sivistyslautakunnan puheenjohtaja ei työssään ole joutu-nut kummankaan hakijan tai heitä koskevien terveystietojen kanssa tekemisiin. 

Päätösehdotus Sivistyslautakunta päättää hylätä peruskoulun ja lukion lehtorin valintapäätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Päätös Hyväksyttiin.

Sivistyslautakunnan puheenjohtaja poistui kokouksesta hallintolain 28.1. § kohdan 1 mukaisesti (osallisuusjääviys) asian käsittelyn ajaksi. Sivistyslautakunnan varapuheenjohtajan ja hänen varajäsenensä poissa ollessa Martti Viinamäki esitti, että Soile Holmström toimii puheenjohtajana asian käsittelyn ajan. Sivistyslautakunta hyväksyi menettelyn yksimielisesti.

 -----

Sivltk 24.09.2025 § 87 

Turun hallinto-oikeus on 26.6.2025 pyytänyt Eurajoen kunnahal-litukselta lausuntoa koskien Sivltk 21.05.2025 § 53 päätöstä kuvataiteen lehtorin valinnasta tehdystä oikaisuvaatimuksesta. Lausunto tulee antaa 15.10.2025 mennessä Turun hallinto-oikeuteen. Sivistyslautakunnalta pyydetään omaa selvitystä lausuntopyynnön yhteydessä.

Päätösehdotus Sivistyslautakunta toteaa, ettei sillä ole lisää lausuttavaa liittyen oikaisuvaatimuksen käsittelypäätökseen (Sivltk 21.05.2025 § 53). Asiasta on annettu selostus oikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä ja sivistyslautakunta kiistää, että hakuprosessissa olisi missään vaiheessa menetelty virheellisesti. Virantäytössä ei ole rikottu tasa-arvolakia eikä yhdenvertaisuuslakia. Sivistyslautakunta toteaa, ettei Lehtosen hallinto-oikeudelle tekemä valitus ja sen liitteenä oleva selvitys sisällä asioita, jotka olisivat vaikuttaneet virantäyttöön.

Lisäksi sivistyslautakunta esittää kunnanhallitukselle, että se antaa Turun hallinto-oikeudelle sivistyslautakunnan päätöksen mukaisen selityksen.

Päätös Hyväksyttiin.

Sivistyslautakunnan puheenjohtaja poistui kokouksesta hallintolain 28.1. § kohdan 1 mukaisesti (osallisuusjääviys) asian käsittelyn ajaksi. Varapuheenjohtaja Soile Holmström toimi puheenjohtajana asian käsittelyn ajan.

 -----

Khall 07.10.2025 § 184  

340/01.01.01.01/2024  

Päätösehdotus Kunnanhallitus päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle sivistyslautakunnan päätöksen mukaisen selityksen. Kunnanhallitus toteaa, että hakuprosessissa ei olla missään vaiheessa menetelty virheellisesti. Virantäytössä ei ole rikottu tasa-arvolakia eikä yhdenvertaisuuslakia. Kunnanhallitus toteaa edelleen, ettei Lehtosen hallinto-oikeudelle tekemä valitus ja sen liitteenä oleva selvitys sisällä asioita, jotka olisivat vaikuttaneet virantäyttöön.

Päätös Hyväksyttiin.

 -----